Ep64: La Naturaleza del Tiempo; Fusión Nuclear; ¿Segunda Luna?; EM Drive; Starmus

Ep64: La Naturaleza del Tiempo; Fusión Nuclear; ¿Segunda Luna?; EM Drive; Starmus

Audio not available. Try it later.
Preparing audio download

Preparing audio to download.

Sponsored listening. Audio will begin within seconds...

Escucha sin esperas

Hazte Premium

X

Ep64: La Naturaleza del Tiempo; Fusión Nuclear; ¿Segunda Luna?; EM Drive; Starmus description

tecnologia física universo astronomía ciencia


This audio is liked by: 353 users

Comments

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
Coffee Break: Señal y Ruido

Manolo: Gracias por firmar y por las disculpas, que aceptamos de buen grado. Voy a hacer un esfuerzo aunque probablemente no sirva para nada porque en mi experiencia, cuando la gente tiene creencias que van en contra del consenso científico, no suele ser suficiente unas pocas palabras para cambiarlas. Como te decía, el agua es super, superabundante. La razón por la que nos parece que escasea es porque la inmensa mayoría del agua en la Tierra es salada, y el agua salada es muy perjudicial para la vida. Potabilizar o depurar el agua y transportarla a las zonas de necesidad es tremendamente sencillo, es algo que sabemos hacer hace mucho tiempo. Por desgracia requiere mucha energía y la producción de energía a día de hoy es un proceso difícil, caro y mayormente contamienante. En algunas zonas de España se depura agua de mar, pero este proceso es muy contaminante. Si tuviéramos una fuente de energía limpia y abundante (por tanto, barata), podríamos hacer lo que quisiéramos. Podríamos depurar agua y llevarla a donde quisiéramos. Aun así, si te preocupa la "destrucción del agua", piensa que la fusión es una fuente de energía tan tremendamente eficiente que un solo gramo de material puede producir energía para alimentar una ciudad durante un año. Todas las necesidades energéticas de la humaanidad entera durante un año se pueden cubrir con una tonelada de material fusionado. A nivel planetario esto es una cantidad ridículamente pequeña. Para entender lo pequeña que es, pensemos que la Tierra a lo largo del año es bombardeada por pequeños trozos de material que cae del espacio. En total son entre 20 y 50 toneladas al año, del cual una fracción importante es agua. O sea, que la cantidad de material que necesitamos fusionar es tan insignificante que es incluso menor que la cantidad que recibe la Tierra al año del espacio. Pero es que si tengo energía ilimitada, puedo hacer lo que quiera. Por ejemplo puedo traer cometas del espacio, que son gigantescas montañas de hielo. Puedo depurar toda el agua que quiera y transportarla donde quiera. La fusión le dará a nuestros nietos un enorme poder para hacer lo que quieran en el futuro. Tendrán en sus manos la posibilidad de revertir la desertización, el cambio climático, limpiar el planeta... lo que quieran. Estará en su mano decidir cómo usan ese poder. Saludos ... Héctor

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
Manolo Garcia

Lamento que haya podido traslucir una falta de respeto en mi comentario... pido disculpas. Pero la fusión nuclear se está vendiendo como la panecea cuando no lo és. Es destruir, de forma irreversible, agua de nuestro planeta y que luego es imposible de recuperar, con lo cual no se puede decir que sea algo inagotable. Si vamos por ese camino, imágenes de el planeta desierto como se ven en muchas películas de ciencia-ficción no tardarían en aparecer. Eso de que el agua es muy abundante, también se decía en los años 50 y 60 del petróleo... y estamos en el punto que estamos... Como conclusión: La fusión nuclear NO es una energía renovable, NO es del todo limpia (hay algún residuo radiactivo) y NO contribuye a la sostenibilidad de nuestro ecosistema.

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
Coffee Break: Señal y Ruido

Anónimo: No tienes que preocuparte. El agua es uno de los compuestos más abundantes de la naturaleza. Está compuesto por hidrógeno, el átomo más abundante del universo, billones de veces más abundante que cualquier otro, y oxígeno, el tercero más abundante, que además tienen enorme afinidad mutua. El problema de la desertización no es por falta de agua sino por falta de agua dulce, un problema que quedaría automáticamente resuelto si tuviéramos energía limpia y abundante. Si tienes dudas estoy encantado en aclarártelas, gratis, aunque con un poco más de respeto en la formulación, sin duda motivaría más a hacerlo... Héctor

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
_('Imágen de usuario')

Decir que la fusión nuclear es inagotable y la fuente de energía del futuro es una irresponsabilidad. Destruir agua de forma irreversible (porque no es una energía renovable) provocaría la desertización del planeta y más guerras por el agua.... que falta de visión de futuro.

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
Coffee Break: Señal y Ruido

pachek: Mil disculpas, se me había pasado responder a tu comentario. Veo que ya te lo has respondido tú mismo jeje. Gracias por compartirlo con otros oyentes. Saludos ... Héctor

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
pachek

En un comentario anterior he escrito que si no había neutrones no había reactor bueno pues estaba dándole vueltas al tema porque habéis mencionado que el helio 3 no produce neutrones y claro el diseño de iter está basado en la transferencia de calor a través de esos neutrones. vale ya entiendo: diseño de un reactor que funcione con helio 3 sería diferente porque la transferencia de energía no sería a través del calor generado por los neutrones sino directamente de los protones a electricidad: "One of the best parts of the proposed Helium-3 reaction is the complete lack of radioactive byproducts. No neutrons are emitted, and no isotopes are left as products that could radioactively decay. The proton is a particularly nice side product, since clean energy can be harnessed from this stray proton by manipulating it in an electrostatic field." aquí tb http://www.ijmer.com/papers/vol2_issue2/BI22365367.pdf No tenía ni idea! La verdad suena muy muy bien.

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
pachek

quería decir Delta T /Delta L, relación temperatura y distancia vaya. el símbolo delta en Android salia disponible

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
pachek

creo q en iter habrá la relación de ?T/ ?L más grande del universo (!) ya que el plasma esta a millones de grados separado solo unos pocos metros de las bobinas superconductoras que funcionan a 4K. el apantallamiento de estas bobinas del flujo neutronico es fundamental.

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
pachek

IFMIF podría hacer retornar a muchos de los nuevos ingenieros andaluces emigrados. IFMIF es necesario para simular las condiciones de un reactor de fusión para el desarrollo de materiales: ahora mismo los materiales de caracterizan usando reactores de fision que no tienen ni el tipo de neutrones que la fusión(diferente energía) además de necesitar mucho más tiempo en un reactor de fision (semanas), con un tamaño de la muestra muy limitado porque al final son espacios alquilados, además muy caros y con tiempos de espera muy altos. IFMIF no solo sirve para caracterizar los materiales que apantallan neutrones (como se dijo en el programa) si no que los materiales bajo radiación son los que absorben el calor a través de los neutrones. si no hay neutrones no hay reactor, ya que las transferencias de calor por conducción/radiación/convección son casi nulas, ya que la densidad del plasma es muy baja y esta confinado en ultra_ vacío. los neutrones machacan la estructura de los metales, modificando su red atómica por scattering y creación de hidrógeno intergranular, haciendo los metales menos dúctiles y mas frágiles, aún más en el ambiente de un reactor de fusión con fuerzas magnéticas enormes que eventualmente se descargan sobre la estructura. además, los metales se vuelven radiactivos, con una vida media de la radiación baja, y eso no deseable en términos de mantenimiento la máquina. IFMIF tiene que validar aleaciones de acero avanzadas que don de baja activación (no se convierten en radioactivos tanto), aguantan sus propiedades mecánicas más tiempo, y además servirá para validar métodos nuevos como sinterizado 3D que en un entorno nuclear tienen que ser validados antes de meterse en un reactor. IFMIF es esencial para la fusión, simulara el flujo de neutrones de un reactor comercial (DEMO), mucho más alto que el de ITER.

By owner’s decision, this audio does not accept comments.
Coffee Break: Señal y Ruido

José Antonio: Ok, a eso me refería. Un localismo, entonces. Saludos ... Héctor

By owner’s decision, this audio does not accept comments.