Los límites del R78 - Debate Directo
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratiscataluña independencia mar menor tsunami democratic elecciones generales 10n
Este audio le gusta a: 34 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
España es una nación de naciones, tan estúpido es negar la nación catalana como negar la nación española. El concepto de nación es una construcción social, no una realidad objetiva, que viene dado por razones históricas, políticas, lingüísticas y culturales.
os estareis mordiendo la lengua desde la exhumacion... programa ya leñe!
Nacion de naciones....será Imperio? ....a 2019 es España un imperio? XD
Estoy con El Educado....Nacion de naciones es un error y cuando tapa problemas de cohesión, una aberración propia de naciones mal cosidas como la que piso. A los políticos les encanta la redefinición semántica de todo, el hartazgo de ver mucho tiempo un dato les hace cambiarlo adaptandolo a su circunstancia y su nueva definición es tan pobre que al tiempo, otro lo vuelve a cambiar. Un matemático de 3.ª se puede mear tranquilamente en un gran politólogo.
El mismo fanatismo , la misma estupidez, envuelve al nacionalismo periférico y al central. En cuanto se agitan las banderas, peligro. La izquierda no debería caer en la defensa de ningún nacionalismo o independentismo. Ni tan siquiera en la idea de la nación liberadora. Es una mala noticia para mi buscar en el sentimiento identitario la salida a los males que tenemos que afrontar. Eso es mas bien una forma de no afrontarlos y crear un problema aun mayor. La historia ya ha dado suficientes muestras. Pero mucho me temo que vamos a seguir ahondando en ello. El 15 m estaba mejor encaminado. Las luchas tan difíciles que tenemos ya encima, solo una férrea unión las puede afrontar. Separados, y encima enfrentados...bah! Esto es ante todo una cuestión de fuerza. Mas que de identidades, fórmulas o formalismos.
Hermes no siempre, pero tiende a la homogeneización y a eliminar lo singular tanto de individuos como de colectivos además de crear ciudadanos de primera (los nacionales) y de segunda (no nacionales) Sólo que haya leído en lo último la primera constitución republicana francesa, la de 1793 se fijo en ello y fue mucho más progresista que las actuales constituciones nacionales. Pero el problema de las naciones, los nacionalismos. "Nacionalista: "Hombre corroído por el odio. Conocido desde tiempos inmemoriales. Nunca cambia. Medianamente amenazador cuando actúa solo, circunstancia que nunca dura demasiado, dado que es contagioso. Se aparta siempre de la Verdad en aras de un Orden superior." (Jan Gondowicz)
El problema de las naciones es que son excluyentes por definición.
No, el Educado de historia y de teoría política no sabe mucho. Escribir que no hay República sin nación es un error mayúsculo. La idea de República ya está en filosofía clásica lo más reconocidos Platón y Aristóteles. La Repúblicas en su realización practica a la par que una nueva forma de organización territorial, la nacional (idea moderna entre muchas otras) miran una y otra vez al pasado, la República Romana. Aun habiendo multitud de Repúblicas anteriores a la idea de nación, como sería durante el renacimiento hasta la unificación en la actual Italia (Maquiavelo en sus obras refleja muy bien todo ello con reflexiones valiosas, para mi las más recomendables "El Principe" y los "Discursos sobre la primera década de Tito Livio"). También una República cómo fue la de las Provincias Unidas ( La República de los Siete Países Bajos 1581- 1796) en lo que sería actualmente Bélgica y Holanda, ahí desarrollara una obra también importante para la teoría política como es el "Tratado teológico-político" Spinoza. Algunos historiadores llevan el primer sentimiento identitario "nacional" frente al imperio de los de los Habsburgo y con ello conseguir su independencia... La idea de nación es moderna y se desarrolla y toma cuerpo durante la modernidad, sobre todo a partir de la Paz de Westfalia y los tratados que se establecen en 1648.(1). Y se desarrollara teóricamente en el siglo XIX y XX de diversas maneras. En el plano teórico el más importante por su influencia es Sieyes en su "¿Qué es el Tercer Estado". Está Concepción tanto de organización territorial y constitucional, la francesa será la que tendrá más influencia en las Cortes de Cádiz pero había otras posibles. En las mismas Cortes de Cádiz se dan debates incluso ( como una vez escuche a Gustavo Bueno)de diferentes posibilidades y es donde aparece la idea de "Nación de naciones" quien se interese algo por el tema dejo aquí algo. Muy difícil extenderse escribiendo por un dispositivo móvil. LA IDEA DE NACIÓN DE NACIONES. https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20170805/43328202875/nacion-naciones-espana-catalunya.html%3ffacet=amp Antonio de Capmany https://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Capmany (1) https://www.ecured.cu/Tratado_de_Westfalia
@El Educado Mar, 22/10/19 03:55 Tienes bastante razón porque ciertamente hay que ir a la tercera acepción de la palabra nación para que pueda tener un sentido lo de nación de naciones. Y si hay que explicarlo para no llevar a equivocos mete más ruido que aclara nada. nación Del lat. natio, -?nis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'. 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno. 2. f. Territorio de una nación. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. 4. f. coloq. p. us. nacimiento (? acto de nacer). Ciego de nación.
Nación de naciones es una aberración. Un imposible. ¿Se trataría de una nación política de naciones culturales? ¿Dos conceptos de nación en el mismo enunciado?...Esto primero, descalifica el componente histórico, que no es el principal pero importa, de la nación política-patria, sujeto republicano. Y segundo, otorga la categoría nacional a unos entes reaccionarios, especie de tribus, o reinos medievales, que en ningún caso se pueden denominar naciones (más que de forma etimológica) concepto político este ajeno al AR (la nación apareció frente al Rey). Esta sería equivalente a la reclamada "nación" fascista, racista, de la derecha. Esto llevaría a la guerra entre territorios, a la secesión y a una sopa de Estados en discordia..Esto es lo que el marxismo actual llama "federalismo" en su afán antinacionalista. Un voluntarismo. Admitiremos que la Academia (marxistas y liberales) nos ha arrasado con su definición evolutiva del nacionalismo, a la medida de sus intereses totalitarios de clase.