La Rosa de los vientos 15/12/2019

La Rosa de los vientos 15/12/2019

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de La Rosa de los vientos 15/12/2019


Este audio le gusta a: 86 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, este audio no acepta comentarios.
Antonio Rodriguez García

Ah. Sobre interpretar cosas: Vivimos en la simulación que nos fabrica nuestro neocortex, eso es la realidad que vemos percibimos y sentimos y por eso tanta tontería. Pero en realidad el universo objetivo externo para simular desde los procesos cuánticos como se pliegan y luego reaccionan unas proteínas se requeriría un ordenador del tamaño del universo entero... Por otra parte eso se puede reducir y ser accesible mediante computación cuántica, sí. Pero con un ordenador así tampoco podrías simular el universo entero se te vuelve a generar el problema pero a escala mayor. Es decir es realmente un sinsentido. Aparte que requeriría más universo y más recursos que lo simulado dado que lo que existe en nuestro universo lo es a un nivel de detalle inmenso no es como nuestro neocortex que nos simula solo lo que nos fijamos. Cierra un ojo pon un dedo delante de tu ojo un poco estirado y míralo fijamente. Acerca el dedo de otra mano por un lado poco a poco al que estás mirando sin quitar la atención al dedo que ya mirabas, verás que el otro dedo no lo ves claro hasta que está en el punto central. Es decir los sentidos seleccionan, las áreas del neocortex procesan la información de los sentidos externos, los internos (incluido apetito, dolor etc) los propios procesos mentales (sensación de asco, ánimo, tu pensamiento convertido a palabras, tu sensación del yo) y con todo lo entrelaza y te recrea la realidad en la que vives así puedes ser consciente de todo y aprender de todo... Pero es una simulación limitada de la realidad no la realidad lo que vives como tal. Pero la realidad objetiva es muy diferente en cuanto a extensión y propiedades, no se parece a una simulación a diferencia de la vivida. Así cuando se medita se apercibe sin percibirlo directamente que la realidad que se vive es una simulación que emerge pero es que realmente es así, es generada por el neocortex ¿sobrevive la capacidad de volar a gran velocidad del halcón después de morir este? ¿acaso dicha capacidad no es energía y esta ni se crea ni destruye? Es una capacidad que utiliza energía para funcionar como nuestra consciencia y nuestro pensamiento.. Sobre lo del observador en la mecánica cuántica. En ninguna parte este requiere tener consciencia, de hecho puede ser una partícula, el observador es algo que mide y tiene una memoría para guardar el resultado. Puede ser una máquina puede ser incluso un fotón... Al medir se interacciona, se causa un efecto sobre el universo y lo medido porque se es parte del mismo y se hace que de la onda de probabilidad se tome un valor (valor que es acausal en sí no depende de la consciencia del observador ni nada de eso, si estaba bajo incertidumbre o indeterminación cuántica de esa onda de probabiiidad no en cambio si es la carga del electrón o algo definido que no está bajo dicha incertidumbre)... La misma pregunta de que resultado ha salido se la puede preguntar luego una máquina sin consciencia alguna... hay sucesos incausados. La fuerza débil causa desintegraciones radiactivas con unos criterios y sabes que de una cantidad de material radiactivo se desintegrará la mitad tras un tiempo dado. Pero no sabes si se desintegrará este átomo y no el de al lado ahora o pasado un minuto y si el resultado será emitido hacia a ti o hacia otro lado. Esto está bajo indeterminación cuántica es realmente acausales esos sucesos concretos. Por eso Schrodinger (amante de los gatos que tienen suficiente consciencia de las cosas) expone un experimento mental con un gato en una caja material radiactivo, un contador geiger con un mecanismo que inyecta veneno. Si se desintegra un átomo ahora y no dentro de unos minutos y el producto del mismo da contra el contador geiger este inyecta veneno al gato y este muere pero si no ocurre pues no... ¿utilizando la mecánica cuántica sabes si el gato está vivo o muerto estando la caja insonorizada.. No, el material radiactivo te dice que está en superposición de todas las posibilidades no dice cual se ha dado porque es acausal... Por tanto para ti el gato es como si estuviera en superposición pero él si está vivo es totalmente consciente no está en los dos estados... Si supones que si y no lo sabes hasta abrir la caja y deduces que tu que mides causas el resultado porque tienes supuestamente consciencia y hay un ordenador inconsciente fuera de la habitación ¿que resultado puede calcular el ordenador sin consciencia que has obtenido tu? Para él tu estás en superposición por tanto y tiene el mismo problema. Y una particula puede ser un observador al interaccionar y quedar modificada según el resultado de lo que había. Es decir es al interaccionar que se toma el valor acausal pero este se ha de saber mediante interacciones de causa y efecto que no pueden expandirse ma? allá de lo que pueda alcanzar la velocidad de la luz en el vacío desde el momento que se produce. Si hay un pasado, un presente con sucesos incausados donde se eligen de forma causal varias posibilidades que determinan uno u otro futuro pero todos esos futuros conforme los hechos del pasado... Esto permite el fluir del tiempo. La relatiividad general está construida en un tiempo fluyendo en relaciones de causas y efectos sin considerar los sucesos incausados sin un presente definido sino como un todo... El presente lo ponemos nosotros al calcular una situación dada... La mecánica cuántica vive en la indeterminación que se da en el presente donde las situación que hay depende del pasado y el valor que se tome dependerá que el futuro sea uno de los posibles por ese pasado pero estamos en cuando se toma ese valor de forma acausal y sin flecha del tiempo definida sin apuntar en uno u otro sentido. Y por eso es tan difícil de casarlas pero nada que requieran afirmaciones infalsables no sostenidas por la realidad y que tienen más de querer creer y después racionalizarlas y cuando no se pueda refrendarlas apelar a argumentos circulares y peticiones de principio ocultas a la vista.. Si las propuestas son científicas pues vale que jueguen respetando las reglas y que se formulen de forma falsable sin jugar a las palabras evitando la ambigüedad y que se concrete detralladamente.. POr algo las matemáticas son el lenguaje preferido de la ciencia, porque resuelve muchos problemas que se dan con los lenguajes naturales para ocultar con ellos razonamientos circulares, peticiones de principios, apelación a la emoción, sesgos de confirmación, etc...

Por decisión del propietario, este audio no acepta comentarios.
Antonio Rodriguez García

Todo lo que existe tiene algún tipo de efecto y por sus efectos directos o indirectos sabemos de su existencia. Como sabemos de las cosas por sus efectos para nosotros todo tiene causa (pero en realidad sí hay sucesos incausados dentro de unos límites que indica la mecánica cuántica, pero es otro tema). Si algo no hiciera ni quiera sombra ni nada de nada no sabríamos de su existencia y nadie tampoco podría haber dicho nada, de hecho eso no existiría porque existir es estar en alguna parte en algún momento. Papá Noel no está en ninguna parte ni lugar pero sí la idea del mismo, dibujos, etc pero no él como tal así que él no tiene efectos pero sí las ideas sobre el mismo, su cultura etc... Es decir lo que existe. Papá Noel está fuera del tiempo y espacio, es decir fuera de la existencia dado que no está en lugar alguno en momento alguno. Bueno. Tener efectos es cambiar las propiedades de algo. Una cosa tiene efecto sobre algo y cambia alguna propiedad (incluso el saber de su exisetncia, es decir la información que nos da es un efecto y en el conocimiento lo único que tenemos es información por tanto los modelos han de considerar las cosas como la información que podemos obtener) Comparando las propiedades antes y después de sufrir el cambio por los efectos de algo es una medición. Eso es medir. NO es medir el peso o de una propiedad dada a priori sino cualquier cosa que haya cambiado por sus efectos y por la cual sabemos de la existencia de ello si no es una mera fantasía. La sabemos por algo y se ha de ir a aquello por lo que conocemos la existencia y propiedades de algo no al peso o a "lo material" El amor tiene base comprobada pero de toda forma podemos hacer una lista de cosas y ordenarlas de la que queremos más a menos o a la inversa. Y cuando descubrimos una cosa nueva la ponemos en la lista. Es decir hemos medido con esto el amor que sentimos por algo, sin problema. Porque es algo real y sabemos que existe y cuales son sus propiedades; pues encones vamos a ellas. Así que no hay excusa posible para decir que algo no es medible de ninguna forma para poderla comprobar pero a la vez la cosa existe y de existencia conocida. Eso es un oximorón porque si es existente y de existencia conocida y sus propiedades conocidas es por sus efectos necesariamente y por tanto estos ocasionan cambios de algo que se pueden cotejar o sea MEDIR. Sabemos que si algo es fruto de la fantasía exclusivamente no existe y así lo tenemos por hecho cuando vemos una peli, jugamos a un videojuego etc. Pero algo se puede afirmar y ser cierto o fantasía pero no real por ejemplo yo digo que tengo un perro en el garaje, el perro puede ser real o puede que haya mentido y solo esté en mi fantasía no en la realidad. Pero es falsable (por la realidad ya que es condición de eso no de mi capacidad) es decir hay una relación causal entre lo dicho y la realidad... Algo que ha llevado a afirmar la existencia y está probado o bien eso tiene efectos que permiten comprobar la existencia o inexistencia de lo afirmado. En el caso del perro solo se tiene que ir a mi garaje y ver si hay o no hay perro... Se puede decir que es material que juego con lo material etc pero es irrelevante, las condiciones de materialidad o de lo que sea vienen con lo que se afirma y sus propiedades. Es decir en estas vienen las propiedades y como comprobarlo. Porque quien lo ha enunciado es quien supuestamente sabe de él. Si digo que tengo un dragón en el garaje suena a fantasía y es normal que no se me crea pero solo hay que ir y comprobarlo, es falsable. Pero si digo que en el exoplaneta proxima b hay un unicornio rosa, invisible e intangible que no gravita ni calienta el aire, ni desaloja aire ni deja huellas ni nada de nada pero se supone que lo se por poderes o lo que me de la gana. Eso es infalsable es decir no hay relación causal entre lo afirmado y la realidad y la realidad no lo puede falsar ni comprobar ni refutar y es cosa de creencia. Para la ciencia es fantasía de la persona y no existe o es cosa de creencia de la persona pero no de ciencia ni lo puede ser jamás. El punto es cuando se afirma que se sabe por poderes u "otros planos" a través de los cuales hay la interacción y los efectos por los cuales se supone que lo se pero la cosa en sí es totalmente infalasable y no hay nada que sirva para separar eso de la fantasía y el querer creer pero lo afirmado no sea falsable por la realidad es decir NO ESTË en el reino de lo real .. Se puede decir que está fuera del espacio-tiempo como papá Noel y que existe pero esto es creencia no ciencia. Si de verdad existe el conocimiento de dicha cosa le permitirá saber cosas de la realidad que sí se podrán comprobar y es por ahí que se puede aproximar a una falsación o confirmación. El problema que cuando se va a eso los ejemplos son sesgos de confirmación, interpretaciones de cosas que tienen otra explicación COMPROBADA o hay cosas comprobadas que refutan lo que se afirma. El juego de ser o no material como doble juego sin estar claro si se refiere a que no se percibe directamente o que realmente es infalsable y fantasía... Sin ponerlo claro, afirmarse como conocido y por tanto falsable pero resultar que no lo es cuando se analiza y no pasa del querer creer, interpretaciones, ideología, creencias, querer creer y las pruebas ser siempre interpretaciones, sesgos, ver lo que realmente no hay en algo o concluir una explicación como si la explicación y la cosa fuera lo mismo cuando hay otras explicaciones que encajen igual o mejor con los hechos

Por decisión del propietario, este audio no acepta comentarios.
Marilita Lúcia

Por lo visto Bruno está igual a mi pais. El que ha recibido el trofeo, Fosil Coloso.

Por decisión del propietario, este audio no acepta comentarios.