Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Hacía mucho tiempo que no salía tan satisfecho escuchando vuestro programa, muchas gracias.
Regular precios salvo en casos muy puntuales como monopolios estatales siempre es un error. Si se quiere ayudar al desfavorecido y distribuir mejor la riqueza hay que hacerlo a través de impuestos a la minoría más favorecida exención de impuestos a la mayoría, servicios públicos gratuitos y reparto del empleo público. ¿No os dais cuenta que incluso hay negocios en los que el dueño cobra incluso menos que el trabajador aunque el trabajador cobre la SMI o menos?
Desde mi punto de vista, creo que la gente que cobra el smi es porque no puede hacer otro trabajo por falta de currículum, experiencia, estudios, etc. y quien paga el smi es porque es un miserable (que los hay) o porque simplemente su negocio no da para más. Recordemos que muchas veces, cuando ofreces poco, tampoco puedes exigir mucho a cambio. Es decir, creo que a casi todos los empresarios les gustaría tener dinero como para pagar 3mil euros al mes y tener a los empleados más competentes. Creo que a esa pequeña parte de la población que va a afectar le puede afectar muy fuerte, porque si ya antes trabajaba por poco dinero, ahora directamente no va a tener trabajo. Qué pasará con esa gente? Para mí que se harán horas extra de más, o bajaran el número de horas a la semana en el contrato. Y lo que siempre he pensado, el smi es el mínimo "digno" a cambio de un trabajo, pero no significa que tenga que ser el referente en los salarios. Es un "suelo" del que no se puede bajar, pero se puede subir, y esa es en parte la función de los sindicatos y los convenios colectivos, ya que ellos pueden ir por provincia y oficio y pueden regular mejor que el estado cuál es el mínimo para ese trabajo en esa provincia. El smi es a nivel estatal y es el mínimo de lo mínimo para los trabajos peor pagados, pero a bote pronto diría que pocos oficios no tienen un convenio colectivo que aumente la cuantía del mismo.
Es un incentivo a: 1- La automatización. 2- La concentración de población en las capitales. 3- La no contratación de trabajadores no cualificados o para puestos poco intensivos. 4- Mayor carga de trabajo a los trabajadores que no sean despedidos. Lo que hay que hacer es retirar TODO tipo de impuestos a quien tiene menos patrimonio que la media (~70% de la población) y repartir el empleo público como se hace con el turno de oficio. También implantar un impuesto exponencial a los acaparadores de patrimonio físico no monetario, especialmente el inmobiliario como el suelo, locales, naves y viviendas y el contaminante como los vehículos. Incluso una renta básica universal de valor igual o indexado a la cesta básica me parece preferible a la subida del SMI.
Sobre la evolución demográfica en Europa recomiendo la investigación de Félix Rodrigo Mora. https://www.youtube.com/channel/UCu0H4KdTiidrS8DMJx5tsWQ
Lo de SMI como % del salario medio o mediano, no está mal para tenerlo como referencia. Pero habría que tener en cuenta también el número de parados en esa estadística. No es lo mismo el 60% del sueldo medio en un país con el 9% de paro q uno con el 20% de paro
Si suben el SMI según un porcentaje respecto al salario medio, al aplicar la medida variará el salario medio y habrá que volver a aplicarla y así hasta el infinito? O es que el madrugón me confunde...
Muy bueno Llatzer al recordar ciertas ´obligaciones´ laborales en las empresas (para no ser el raro, el friki, el anti-social) que cuestan dinerito, como comidas en bares de currante con los compañeros, loterías, fiestas y cenas, cervezas al salir, etc... También ha estado fino al recordar que mucha gente prefiere no ser un puto esclavo trabajando por una mierda o cuidar de su familia personalmente (en muchos casos es más rentable y más humano)... Lo del aumento de población es una puta locura directamente por que será a base de inmis moronegros, pero es muy posible si seguimos ampliando el dumping laboral, haya un paro del 15 %, del 20 o del 25... En Huelva este año ya se traen a miles de mujeres marroquíes directamente, las polacas ya pasan... ¿Cuál es el porcentaje de paro de Huelva?... Da igual... que siga la fiesta y tal... Salud y república
Propaganda comunista, debate en la que los 3 contertulios exponen exactamente lo mismo. Un lavado de cerebro para pagar los casoplones de sus amos. https://www.elmundo.es/economia/2018/10/21/5bcb43df468aebda538b45b4.html
950 euros x 12 = 11.400 euros/año Y eso afecta a recaudación de seguridad social, desempleo y ayudas sociales, etc