Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Geniales
ovni diavole
que cerca y que lejos.
Lo de los dogón no viene por lo que les dijeron los dioses sino los europeos. La información se deforma cuando se relata ¡ojo! (no se ha de confundir descubrir algo por su influencia gravitatoria con confirmarlo con el visible aunque muy posteriormente, o incluso ser descartado) http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/18/ciencia/1361184886.html Y esa forma de manejar la información todo el rato. TODA información es el problema... No se ha de querer creer y uno ha de atacar sus propias ideas más que nadie y aceptar que sean refutadas las ideas de uno pero siempre respetando metodología científica no que a uno le ataquen las ideas con falacias... Sino de una forma bien definida
Las pléyades son sistemas en formación aún. Se formaron durante el mesozoico terrestre. Es decir la tierra era ya antigua. Vamos que si alguien con conocimientos te dice que nos visita gente de las pléyades en realidad se te está burlando y riéndose. Lo siento. Pero se ha de saber el detalle y tenerlo en cuenta Etc. Lástima que no se vea el vídeo para ver el resto de imágenes y grabaciones...
Si de infinidad de fenómenos que no se sabe explicar se decide que han de ser la misma cosa misteriosa la cual explique todos ellos, la explicación será fabulosa, casi mágica y necesariamente falsa y autojustificada en sí misma de necesidad. Ya dando por hecho que es lo mismo lo que provoca ese fenómeno que ese otro... Cada suceso se ha de buscar su explicación en su naturaleza que puede no tener relación alguna con otro suceso excepto que sea muy extraño pero las causas pueden ser muy diferentes de naturaleza diferente. Y si no se sabe acaba en un no lo se a menos que la explicación se pueda comprobar o refutar con la evidencia sino debería permanencer en el aire... POr ejemplo. Las espirales en el cielo. Se mezcla con otros sucesos, se habla de que es prueba de que tales visitantes o fenómeno necesita inyectar energía para abrir un portal etc ¿Y eso como se sabe o como se comprueba que sea cierto o falso? Pues se fundamenta todo en que no se tiene explicación y si no hay explicación se da por hecho que es evidencia de la explicación que se quiere dar. Las espirales se despachan que no puede ser misiles porque no son ascendentes. Es decir que no se sabe que puede ser por tanto es lo que propongo pero en realidad sí se sabe que son y esto hace un juicio muy fuerte a TODA la exposición de todo el programa porque se cae en el mismo error anticientífico en el manejo de la información a favor de una hipótesis justificada ad hoc Las espirales indicadas SI SON MISILES. guste o no. Ocurre que tanto Rusia como USA estaban probando misiles hipersónicos Si uno ve el lanzamiento de un cohete con cargas de satélites o personas y ve la velocidad (los lanzamientos del falcon9 y falcon heavy de spaceX la ponen al lado) va viendo que el cohete acelera muy lentamente. despega a pocas decenas de km/h a los segundos está a 300 km/s hora, va acelerando cada vez más deprisa, al poco ya está a 1200 km/h al rato a 5000 al rato a 10000 al rato a 20000 km/h al buen rato a los 27000 km/h CUando se lanza un misil se intenta acelerar a tope desde el inicio, para dar poco blanco dado que a pocas velocidades es un blanco fácil (los topol M arrancan con un cohete de combustible sólido, hacen un giro brusco y están pintados con un material que resiste el calor además de hacer un giro por si fueran alcanzados por un rayo laser potente y así distribuir el calor sobre el material) al poco sueltan el acelerador de combustible sólido e inician los motores de hipergoles a velocidad supersónica en segundos y estos que causaron las espirales a hipersónica después en segudos La tensión y presión de los materiales con tales aceleraciones son brutales y simplemente el sistema de control de movimiento de las toberas y de orientación de los misiles a veces quedaba trabado forzando a la etapa superior a dibujar una espiral ni más ni menos... no es la explicación a todo caso raro porque cada uno tiene que tener su propia explicación jamás una de únicapara todos los casos eso es falaz y necesariamente se cae en falsedad y en creencia personal. Cada uno tiene que tener la suya y ser comprobada o ser posible descartar y refutar sino se ha de quedar en suspenso dado que serían creencias no una explicación científica sino una creencia personal que tendría bastante de fe y de querer creer mientras no se haga tales pasos Lo de la espiral sí que viene bien para mostrar como se ha manejado la información todo el rato en todos los casos, dado que se ha caído en el mismo error y al no saber se ha hecho un salto de fe hacía la hipótesis planteada.. La forma en como se maneja e investiga queda ejemplarizada en como se ha analizado las espirales porque ha sido la forma normal para todo caso y es algo que no se debería caer aunque se crea tener razón y por ello no es considerada científico este proceder. No porque la ciencia tenga o no tenga conocimientos para explicar algo. Si no se tienen pues no se sabe y se acaba ahí a menos que se obtengan algún día. Sino a la forma de analizar y considerar las cosas contraria a las normas de la ciencia que implica que se han de dejar las opiniones basadas en creencias infalsables fuera y ceñirse a lo falsable y si no se puede seguir en uno u otro caso con lo que hay pues no se puede y acaba ahí mientras porque sino sería meter creencias personales por medio por más que a uno le parecieran lógicas, serían creencias y habría partes necesariamente sostenidas en la fe aunque uno no sea consciente de las mismas Toda hipótesis se ha de mantener como algo comprobable su certeza o su falsedad cuando se tengan herramientas para ello, no justificarse ad hoc a las objeciones, no contener entes extranumerarios, no forzar, no caer en la ambigüedad y ceñirse a la precisión y la objetividad, etc Suerte con el trabajo
ese J.M.G.B.!!!
que buena pinta tiene el libro que recomienda sarita con ese titulo!!!
buenos días. con el tema de hoy. recomiendo un libro que es mi Biblia.se llama "ami el niño de las estrellas" de Enrique Barrios. sólo para mentes abiertas. creo que lo sois. un saludete y gracias por la divulgación ????
*NO SE PERMITIRÁN COMENTARIOS OFENSIVOS NI DESPECTIVOS.